大反转！发生在常宁的湖南首例汽车“退一赔三”案改判，39.57万元要退还

常宁生活圈 · 发表于 2017-7-21 00:10:04

“原审判认定衡阳天禧汽车销售服务有限公司（以下简称“天禧公司”）的销售行为构成欺诈事实依据不足，适用法律错误，依法应予纠正。”

7月10日，备受全国关注的湖南首例汽车消费“退一赔三”案出现大反转。湖南省高级人民法院下达再审判决书，驳回一审原告廖某某三倍购车款赔偿的诉讼请求。

一二审判决“退一赔三”

案例被树消费维权标杆

这宗历时两年多的索赔纠纷，始于2015年5月。

2015年2月13日，廖某某在常宁市动力快车汽车销售公司（以下简称“动力快车”）购买了一台白色长安福克斯轿车，价格13.19万元。

值得一提的是，这辆车为天禧公司供货。而当时天禧公司也没有廖某某订购车型的现货，遂又从福特授权的邵阳市宝迪汽车销售公司购进。

提车时，廖某某之子廖某在进行检查后，签署了《新车交车确认单》，确认了车辆“外观完好无损”。

两个多月后，汽车行驶了近万公里，廖某在一家汽车美容中心进行清洗时，发现车前保险杠有明显的油漆修补痕迹。在与动力快车联系后，双方对前保险杠有明显油漆修补痕迹无异。

在常宁市消费者委员会和工商局参与协商处理未果后，2015年5月12日，廖某某将动力快车作为被告，向常宁市人民法院提出了“退一赔三”诉讼请求。诉讼中，常宁市人民法院追加天禧公司为被告。

常宁市人民法院经过审理后，判决认定天禧公司将事故车辆当新车卖给消费者，存在欺诈行为，依据新《消法》有关规定，判决其退还购车款13.19万元，并按“1+3”赔偿39.57万元。

天禧公司不服，上诉至衡阳市中级人民法院。2016年4月25日，衡阳市中级人民法院作出终审判决：维持原判，驳回上诉。

这一案例曾被媒体广泛报道，在全国范围内备受关注。

俩证据成再审改判关键

原审判决此前均未采信

衡阳市中级人民法院作出终审判决后，尽管天禧公司准备继续通过法律途径寻求公道，但面对生效的判决还是主动履行，及时向廖运国支付了52万元。

2016年6月，天禧公司向湖南省高级人民法院申请再审。省高院经审查后，认定该案认定事实和适用法律均存在错误，决定依法再审。

    事实上，此案的关键点是天禧公司是否存在销售欺诈，而涉案车辆的外观瑕疵发生在哪个阶段成为焦点。

    再审阶段，两组证据成为改判关键。原审阶段，虽然天禧公司同样提交了这些证据，但两级法院均未采信。

    天禧公司提交的证据证明，车辆系公司于2015年2月14日从长安福特在邵阳授权经销公司购入，动力快车公司于2015年2月15日从天禧公司提车，并于次日将车辆交付廖某某。

    这意味着车辆在天禧公司实际控制下的时间不足一天，客观上难以完成油漆修复作业。即天禧公司根本没有耍手段构成欺诈的时间。湖南省高级人民法院对此证据予以采信。

    另外，长安福特汽车销售有限公司出具的调查报告，证明汽车前保险杠油漆修补痕迹可以经肉眼发现，同时车辆已经行驶1.5万多公里。这一调查是应一审法院的要求进行的，参与者有厂家技术人员、天禧公司与动力快车公司相关人员、廖某某和一审法院法官。湖南省高级人民法院同样认为可以作为证据采信。

    与之对应的是，廖某在提车当天对新车进行检查，确认“外观完好无损”。

    最终，湖南省高级人民法院认为：一、二审法院认定天禧公司的销售行为构成欺诈没有事实依据。判决撤销衡阳市中级人民法院和常宁市人民法院此前的判决，驳回廖某某“三倍赔付”诉讼请求。

天禧公司法定代表人、总经理唐莉莉表示：公司支持消费者合理合法的维权行为，但是自己的合法权益受到侵犯时，也会坚决说不。

律师认为：

本案再审代理人、湖南居安律师事务所主任肖启斌认为，此案在法律上具有标杆性意义。省高级法院的再审改判，杜绝了将来可能出现的以买车欺诈索赔作为谋财方法和手段的情况，弥补了法律漏洞。

来源：衡阳日报

€€€€ END€€€€

蓝水湾场地户外广告位招租

联系电话：18674711227高

点击“阅读原文”，即可进入大牌抢购！

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册